认识达内从这里开始

广州IT培训编者：作为一名产品经理，有幸逃过UI设计“五彩斑斓的黑”这样的千古难题，广州达内IT培训小编也不像开发一样面临“什么是最好的语言”这样的灵魂拷问，但世事无完美，不信抬头看，苍天饶过谁。

需求，正是这样的终极存在，他是产品经理存在的意义，也是众多套路的根源。无论是文能提笔写文档、武能调试查异常的老司机，还是熟读《梦的解析》、倒背需求层次论的学院派，和需求打交道的日子也难免“被套路”。

需求分析是基于用户沟通、背景认知、人性理解，层层还原一个需求本源的过程。我们对一个需求的还原程度越高越准，越有机会在后续产品设计给出合理的方案。

面对千变万化的需求，也许很难抽象出一套普适的方法论，不妨一起来看看需求分析过程中的那些常见套路，或许能有一些值得借鉴和思考。

1.披着需求外衣的解决方案

从交互细节优化到业务流程调整，我们总会遇到这样一些需求：描述简单明了、细节清晰，几乎稍作整理就可以形成PRD、开发实施：

“输入框需要加长一点，保证输入内容完整可见”

“工单需要支持批量分配，勾选后自动显示可分配对象列表”

“用户注册推送新手任务提醒，引导完善资料，必填项有XXX……”

这种情况下，进一步的分析时思维往往容易聚焦在这些地方：

“输入框不够长是不是改文本域?文本域也不够用要不换弹层?”

“长时间没有操作分配，是否要触发积压预警?”

”第一次推送没有响应，要不要隔几天再推一次?或者下发短信提醒?”

从需求分析的角度出发点来看，这已经跑偏了，因为这个过程中我们可能从来没有想过：

“为什么这里需要输入这么多内容?”

“为什么系统会生成这些工单需要人工来做分配?”

“为什么要通过新手任务引导用户来完善资料?”

而这几个问题才是需求分析应该关注的重点。

应对tips：需求分析只关注why，不过问how。

既然已经知道需求提出者会自觉/不自觉地对需求进行加工，那么当我们拿到这些构建于不同需求方自身经验之上的“半成品解决方案”时，务必不能直接开始考虑“怎么做”，而搞明白“为什么做”，在不明确需求的前提下谈方案，根本就是耍流氓。

2.需求分析的漏斗效应

需求从产生到被分析明了，会经历如下的漏斗模型：

原始需求→用户认知

从心理学角度来看，人的精神由本我/自我/超我三个层面构成，需求源自本我，又受自我/超我影响，用户自身对这其中关系的认知可能也非常模糊。

用户认知→用户表述

即便用户能充分了解自己的需求根源，也无法确保用户愿意如实表述，用户想让你了解的需求往往不等于用户真实的需求。

用户表述→ PM理解

用户表述能否准确无误，PM能否100%理解?

PM理解→得出结论

彼之蜜糖，吾之砒霜。且不论分析方法论是否得当，PM能否完全屏蔽自身的角色干扰，客观准确的得出结论本身就是一个挑战。

层层漏斗过滤之后，需求还能保持几分本来面目，真得打一个大大的问号。如果再考虑到最终实现交付，再加上一个需求实现漏斗，也就不难解释为什么会有大量需求是A，设计是B，产品是C的案例了。

应对tips：

让用户stay foolish

用户思考的越多，在需求分析漏斗中的损耗就越大，因为他会在各个环节中对原始需求做更多的“预处理”，这个过程是不自觉且不可逆的。在需求沟通过程中，应该尽量引导用户去袒露内心单纯而原始的想法，避免方案细节的讨论，否则容易把自己和用户都给带跑偏。

让自己stay hungry

我们无法知晓用户在需求认知、表述过程中带来的偏差到底有多大，但我们应当对用户需求的本源始终保持足够的好奇心，在充分理解人性的前提下，通过挖掘需求背景去探索和解读用户的内心世界，尽可能接近需求的本源。同时，hungry也是一种保持空灵的心态，抛开个人角色带来的干扰，带着一份同理心去探究真实的需求本源。

3.伪需求那些事儿

不知什么时候开始，伪需求这个概念越来越多的出现在了大家的视线中，例如前面那副漫画，就被认为是“伪需求害死人”的经典案例。从开发人员到PM再到老板，谈伪需求变色，避之不及。到底什么是伪需求?不妨看看这个故事：

老板提出一个需求：想要把梳子卖给庙里的和尚，找来三个人：

甲：苦口婆心的用了全身力气，结果被赶出了庙门。

乙：对和尚说，您看那烧香的人们来到山庙头发都被风吹乱了，用梳子给他们梳梳头，是对佛祖是种尊敬。

丙：对和尚说，您可以把梳子作为捐香火的佛礼，那么他们一定会感激庙宇，虽然梳子有成本，但香火一定更旺。

先不要吐槽这个故事已经老掉牙，就说说“把梳子卖给和尚”这是不是一个伪需求?同样是【把梳子卖给和尚】的需求，为什么应对方案大相径庭?

我们来复盘一下三个人的需求分析历程：

甲：分什么析，卖就卖，一个字就是干。

「我们不生产需求，我们只是需求的搬运工」

乙：为什么要卖给和尚?和尚为什么要买?

「考虑了老板的需求，也考虑了和尚的需求」

丙：为什么要卖给和尚?和尚为什么要买?香客为什么会买?

「不仅考虑了老板、和尚、香客的需求，并且对需求有更深的理解」

其实，从故事提供的信息我们也无法分得出「把梳子卖给和尚」的完整分析结论，这背后可能有一万种可能，每一种都会有不同的分析结论。这正是需求分析需要解决的问题。如果仅凭第一印象就得出结论「让和尚买梳子并且给自己梳头」是一个伪需求，实在是谬之大已。

应对tips：需求从来没有对错真伪之分

每一个伪需求背后，都是一个没被满足的痛点(准确的说是没被发现)。当你质疑一个需求是伪需求的时候，通常是这3种情况之一：

用户没说明白。

你没听明白。

这不是一个需求，而是一个解决方案，并且方案不靠谱。