取消新闻源真意味着什么?你还是被套路了

接下来换个维度说说。取消新闻源到底有多大影响?是不是真意味着某时代的结束、某时代的开始?是不是真意味着这是一场要革掉很多人命的运动?

为了更清晰地阐述观点，我们不妨来看看取消新闻源可能会影响哪几类群体。

第一类，小站以及自媒体站，这是首当其冲的一个群体。很简单，既然百度搞了这么个筛选机制，筛选掉谁就成为关键了。那些权重低、内容时效性和质量相对较差的小站点、自媒体站点，很可能会被K掉，比如笔者的一个不成熟小站前段时间就被百度K掉了，这个过程其实已经进行了一段时间了，只不过这次取消新闻源的动作更大更狠一些，但即使不取消新闻源，很多小站依然还是会慢慢被淘汰掉。

按理说，百度不应该这么干，一边想在自媒体时代尽快赶上来，一边又对着一部分“实力不行”的自媒体开刀，其实应该学学那几个自媒体平台啊，别管什么好坏，先把自媒体人圈起来再说。这可能也算是百度高明的地方，这些鸡肋的小站、自媒体站圈太多了影响用户体验、降低粘性，索性趁机清理门户，只把那些“优质”站点笼络过来就行了。想想也是，就像互联网圈都在讲屌丝经济已死一样，把那些“优质”的、用户体验好的圈住了，他们的身份感、认同归属感也强，支付意愿更强不是?至于后期怎么收费、怎么分成，还不是好商量?

第二类，公关公司以及部分企业PR，这算是捆在一条线上的群体。先说一个前提，取消新闻源，对于主流、核心媒体的收录并不影响，本人也向多位资深媒体人和站长求证了此事。最近的很多报道都指出了公关公司和部分企业PR，可能是受百度取消新闻源影响最大的一个群体，这和他们的考核方式直接相关。

不过，这其实是个很搞笑的事情。公关公司和部分企业PR之所以受冲击，是和笔者刚提到的第一类群体可能被筛选掉紧密相关的，问题是——即便以新闻源收录为考核指标，有点经验和追求的公司都会对收录站点有要求吧，比如，要求新浪、网易、凤凰这样的门户，以及类似环球网、中国新闻网、和讯这样的主流媒体，再不济也得要求品途、百度百家这样的吧!难不成收录要求会低到什么建站厅、大名网这样土的不行、根本没听说过的网站?

如果真是这样的，那我只能说，活该受影响……

第三类，时效性差的传统媒体，这类媒体已经被唱衰了好几年了。百度取消新闻源的消息一出来，很多人就在讨论，这是不是要把那些时效性差的传统媒体往死了逼?我倒是觉得，既然存在就是合理了，这些媒体残喘了多年依然活着，恐怕还能继续活一段时间，再说也不是非要把它全部铲除殆尽才算一个时代的结束，既然大家早就公认那个时代结束了，百度取消新闻源对他们的影响就不具有代表意义了，直接翻篇吧。而且，取消新闻源也不见得真对这些“钉子户”有多大影响，VIP俱乐部摆明了是个特权，就不能因为某些原因特事特办吗?既给足面子不伤害感情，又能变相激励一把，简直完美!

绕了这么多，总体来看，百度取消新闻源这事实际上并不像预想的那样猛烈，说是个胡萝卜加大棒的玩法也不为过。所以，要说百度不是“套路王”，你能信?